Роспатент отказал в удовлетворении возражения ООО «Шишкин Лес Холдинг» против предоставления правовой охраны товарному знаку «ШИШКИН ЛЕС» по свидетельству № 536980, принадлежащему ООО «Нарзан Крымский». Оспариваемый знак зарегистрирован по заявке от 8 сентября 2014 года в отношении товаров 32 класса МКТУ (питьевая вода) и услуг 35 класса МКТУ (реклама, менеджмент, реализация товаров). Возражение поступило 4 июня 2025 года, однако коллегия признала доводы неубедительными.
Конфликт возник вокруг крымской регистрации, проведённой по статье 13.1 Федерального закона № 231-ФЗ — специальному механизму, позволяющему правообладателям из Крыма и Севастополя сохранить права на средства индивидуализации, действовавшие на полуострове до 18 марта 2014 года. ООО «Нарзан Крымский» получило охрану на словесный знак «ШИШКИН ЛЕС» без проверки соответствия требованиям к товарным знакам. ООО «Шишкин Лес Холдинг», владеющее серией знаков с тем же элементом, настаивало, что регистрация вводит потребителей в заблуждение относительно изготовителя и места производства воды.
Заявитель ссылался на многолетнее использование обозначения «ШИШКИН ЛЕС» с 1998–1999 годов, рекламные кампании, поставки в федеральные сети и социологическое заключение № 309-2024 от 24.12.2024, согласно которому 57% респондентов по состоянию на 8 сентября 2014 года полагали, что товары под этим обозначением производятся одной компанией. Правообладатель, в свою очередь, указывал, что продукция выпускается в Карачаево-Черкесской Республике по заказу ООО «Нарзан Крымский», а на этикетке размещены сведения о производителе ООО «Эльбруссия» и заказчике, что позволяет идентифицировать источник происхождения. Кроме того, компания настаивала: специальный режим статьи 13.1 не предполагает проверку охраноспособности, а доказательства известности бренда на 18 марта 2014 года отсутствуют.
Коллегия Роспатента признала, что обозначения сторон тождественны по фонетическому, графическому и семантическому восприятию, ассоциируются у потребителя в целом, однако одного сходства недостаточно для вывода о введении в заблуждение. Ключевым стало отсутствие устойчивой ассоциативной связи между обозначением «ШИШКИН ЛЕС» и конкретным производителем или группой лиц на релевантную дату. Суд отметил, что социологическое исследование содержит ретроспективные блоки на 8 сентября 2014 года и 26 августа 2005 года, но не охватывает период, предшествующий 18 марта 2014 года, а потому не может быть положено в основу выводов. Доводы о недобросовестной конкуренции и злоупотреблении правом коллегия оставила без рассмотрения, указав, что эти вопросы относятся к компетенции ФАС России, а не Роспатента.
Для рынка решение означает, что товарный знак № 536980 сохраняет правовую охрану в полном объёме. Это позволяет ООО «Нарзан Крымский» и дальше выпускать воду под брендом «ШИШКИН ЛЕС», несмотря на многолетнюю историю использования обозначения структурой «Шишкин Лес Холдинг». «Шишкин Лес Холдинг» уже подали иск об обжаловании решения, принятого Палатой по патентным спорам. Заседание назначено на 26 октября.
